Tolkin plus

So hoch wie Robert Jordan inzwischen für sein großes Werk gelobt wird, könnte fundamentale Kritik unangemessen erscheinen. Erst nachdem ich es mir innerlich erlaubt habe, dass ich Das Rad der Zeit eigentlich nicht mag – und das hat eine ganze Weile gedauert -, sind mir bei der Relektüre immer mehr Punkte aufgefallen, die mir überhaupt nicht gefallen haben, sodass es mich jetzt fast wundert, warum nicht mehr kritische Stimmen laut werden. Bei aller Hochachtung für ein so umfassendes Werk und der akribischen Arbeit an einem stimmigen Gefüge einer ganz eigenen Welt ist bei mir die Faszination einfach komplett verpufft.

Fangen wir beim Offensichtlichsten an. Einiges im Grundsetting wirkt so, als sei es sehr nahe an die große Vorlage angelehnt: Die Reiter (die Augenlosen, Myrddraal) und ihre Reittiere (Draghkar), die dem dunklen Herrscher dienen. Eine Gemeinschaft von Freunden unterstützt von einem Helden mit königlichen Blut auf ihrem Weg im Kampf gegen das Böse. Alles endet mit einer Schlacht direkt in der Festung des Dunklen Herrschers. Der Spion Padan Fain, den der dunkle Herrscher gequält und zu seinem Werkzeug gemacht hat und der darüber verrückt geworden ist, aber nach dem Auserwählten für ihn Ausschau hielt …  Nur der Ring fehlt.
Vieles hat Robert Jordan aus eigener Feder seiner Welt hinzugefügt, sodass die Parallelen im ersten Band zwar auffällig sind und die Originalität ein wenig schmälern, mich aber nicht weiter gestört haben.

Entwicklungsroman im XXL Format ohne Entwicklung

Schlimmer ins Gewicht fällt dagegen, dass ein typischer coming-of-age-Roman sich selbst nicht gerecht wird. Jordan-Begeisterte führen gerne die geniale Charakterentwicklung als herausragendes Kennzeichnen des Autors und der Reihe an. Ich kann dies ehrlich nicht nachvollziehen. In den ersten beiden Bänden (dt. Erstausgabe) treffen wir auf ziemlich naiv gezeichnete Bauerntrampel, fünf Dorffreunde, die wenig von der Welt kennen und verstehen und sich hartnäckig gegen Erkenntnis und Entwicklung wehren. Es wäre ein Wunder, wenn sie nicht ein paar Fortschritte über die zig Tausend Seiten hinweg machen würden. Mir waren es viel zu wenig Veränderungen, angesichts dessen, was sie alles erleben.

Rand fürchtet sich anfangs wie alle vor den Aes Sedai und er hält sein Mißtrauen über unzählige Bände hinweg sogar gegen Moraine aufrecht. Man kann darin einen Akt der Emanzipation gegen die Vereinnahmung durch die Prophezeiungen der übermächtigen weiblichen Magiergemeinschaft sehen. So wird es erklärt, aber das liegt ja auf der Hand und ist psychologisch nicht so raffiniert, dass dieses Motiv über unendlich viele Seiten genügend Tragkraft besäße. Erst nach unzähligen Begegnungen und Reisen, nachdem er so oft die Macht des Dunklen Königs und seine eigenen Fähigkeiten erlebt hat, ganz am Ende akzeptiert er innerlich seine Rolle als wiedergeborener Drache und nimmt die Herausforderung an. Und erst ein Brandon Sanderson musste die Erzählfäden ab dem 32. Band in diese Richtung straffen, damit sie nicht vollständig zerfledderten.

Mit Mat und Perrin ist es kaum besser. Der Sohn des Schmieds wehrt sich hartnäckig gegen seine besonderen Fähigkeiten als Wolfsmensch und übernimmt wie Mat, der immer wieder durch seine Launenhaftigkeit und Unzuverlässigkeit auffällt, erst ganz am Schluss Verantwortung als Anführer. Egwene, die vom Dorfmädchen zur Amyrill, der Obersten der Aes Sedai aufsteigt, spricht selbst im letzten Band in der gleichen kindlichen Trotzigkeit mit Rand wie am Anfang, dass man sich wirklich fragen muss, was sie eigentlich all die Jahre über dazu gelernt hat außer der Beherrschung von Magie …

Alles geht ständig auf und ab und wiederholt sich. Das Rad der Zeit dreht sich endlos und Veränderung ist sinnlos … Das ist die Botschaft, die bei mir ankommt. WoT ist keine feinsinnige Charakterstudie. Wer sich in seinem Erzählstil allerdings durchaus sehr gewandelt hat, ist Jordan selbst. Wenn man die Vorszene in dem neue aufgelegten (2021) ersten Band liest, spürt man, um wieviel lebendiger, frischer und lebensnaher dieser mehr als ein Jahrzehnt später entstandene Text ist. Von den Bänden aus den 90er Jahren kann man Ähnliches noch nicht behaupten.

Monumentaler Pathos

Bei der gesamten Relektüre musste ich nicht ein einziges Mal schmunzeln, geschweige denn, dass ich eine Szene urkomisch gefunden hätte. Humor, sei er subtil oder derb, hat mir im kompletten Werk gefehlt.  Stattdessen wird man beim Lesen von dieser schwerfälligen, unzählige und oft unwichtige Äußerlichkeiten beschreibenden Erzählweise eingelullt. Bereits der Prolog zieht einen tief in die eigens erschaffene Mythologie des wiedergeborenen Drachens hinein, die dunkel und unendlich aufgeladen ist mit bedeutungsschweren Worten und Bildern.

Wie lässt sich am besten Pathos erklären und warum zu viel des Guten einfach zu viel ist.

Kennt ihr die Conan-Geschichten von Robert E. Howard aus den 30ger Jahren des letzten Jahrhunderts? Der durch Arnold Schwarzenegger berühmt gewordene Barbar reist durch unzählige Länder – als Dieb, Pirat, Schatzsucher, Eroberer und König. Er lernt die unterschiedlichen Sitten der Länder und Völker in Hyboria kennen und kämpft sich sein Schwert schwingend siegreich durch jedes Abenteuer. Ein Heldenmythos aus Kampf, Ehre, Magie, Edelmut und einem Herz für Frauen – bar jeder Subtilität, psychologischer Einfühlsamkeit oder reflektierender und differenzierter Betrachtung der Welt – pathetisch eben. In vielem habe ich mich bei Jordan daran erinnert gefühlt. Und tatsächlich. Der Autor hat vor WoT mehrere Bände der großen Conan-Reihe geschrieben. Bis vor meiner Recherche kannte ich diese Schreibphase von Jordan nicht (s. Bild oben!).

Und diese Schwere, dieses Pathos zieht sich auch durch die sprachliche Gestaltung. Vielleicht lässt sich meine Kritik am besten veranschaulichen, indem ich aufzähle, was mir fehlt. 
Trotz der Ausführlichkeit in der Beschreibung entstand bei mir oft keine innere Vorstellung oder ein Stimmungsbild der Szene wie dies beispielsweise ein Christopher Paolini (Eragon) in seiner sorgfältigen und sensiblen Art schafft. Ich vermisse die Verspieltheit und Leichtigkeit im Erzählfluss, wie dies ein Patrick Rothfuss mit seiner psychologisch stimmigen und kurzweiligen, obwohl geschwätzigen Art erreicht. Und ich würde mir die philologische Präzsion eines Tolkiens im Aufbau einer eigenen Sprachwelt wünschen, in der Begriffe nicht nur leicht umgebogen und aus verschiedenen real existierenden Sprachen entlehnt sind (z.B. Bel-Tine ~ Beltane; Ba’alzamon ~ hebr. Baal Zebul, dt. Beelzebub).

Übrigens wurde für die aktuelle Neuauflage von 2021 nur im Design „facegeliftet“. Der Inhalt ist nicht neu übersetzt, nur der Text von groben Übersetzungsfehlern bereinigt. Deshalb wirken die ersten 6 Bände dieser Ausgabe immer noch fast altertümlich in der Sprache, was zum Pathos passt, aber das Lesen nicht eben erleichtert.

High Fantasy mit Erklärungs- und Theodizee-Problemen

Bereits 3.000 Jahr dauert das 3. Zeitalter, in dem die Geschichte spielt, wenn ich es richtig verstehe. 30 Jahrhunderte Wiederaufbau nach der letzten Zerstörung der Welt und immer noch herrschen mittelalterliche Verhältnisse, ohne dass es einen ersichtlichen technischen Fortschritt gäbe. Ist das glaubwürdig? – Dieses Problem haben viele High Fantasy-Entwürfe.
Natürlich dauerte es auch in der realen Menschheitsgeschichte vom ersten Ackerbau im heutigen Anatolien bis zur neuzeitlichen Industrialisierung gut und gerne 10.000 Jahre. Der wirklich große Sprung aber geschah innerhalb von vielleicht 300 Jahren. Im WoT gab es schon viele Jahrhunderte zuvor riesige Städte und globalen Handel, was ein hohes technisches und logistisches Wissen voraussetzt, das es in der Menschheitsgeschichte so nicht gegeben haben dürfte. Dass sich auf dieser Basis nicht mehr entwickelt haben soll, ist für mich eher unglaubwürdig. Ganz davon abgesehen, dass auch die Gesellschaftsformen im WoT über einen so langen Zeitraum immer in feudalen Strukturen verharrt haben sollten, passt zu einer sehr konservativen und wenig humanistischen Sicht. Dieses Menschenbild teile ich nicht.

Ein noch ein viel größeres Thema ist die Theodizee der Weltkonstruktion in WoT.
Unter Theodizee versteht man die Frage, wie sich das Bild vom allmächtigen Schöpfer mit dem spürbaren Leid in der Welt zusammenbringen lässt. Ein seit Jahrhunderten diskutiertes Thema, natürlich ohne eindeutige Antworten, aber Anlass für hunderte von ausgefeilten religiös geprägten Erklärungsmodellen.
Übertragen auf Fantasy: Welche religiösen Elemente werden literarisch eingeführt, um das Schicksal von Menschen in einem größeren, göttlichen Kontext zu erklären. Viele Fantasy-Welten lassen diese Fragen bewusst ungeklärt oder im Nebel von Mythen und Legenden. Doch der tief christlich gläubige Jordan begeht – aus meiner Sicht – den großen Fehler, dass er die Mythen und Legenden zur realen Welt erhebt und den Kampf zwischen dem Dunklen Herrscher mit dem Erlöser in Gestalt des wiedergeborenen Drachen vollständig ins Diesseits verlegt. Es ist keine Glaubensfrage, ob es das Böse gibt. Es ist personifiziert und real. Alle wissen, dass nur die eine vorherbestimmte und prophezeite Gestalt den Untergang der Welt in die absolute Zerstörung aufhalten kann, und ziehen mit ihm in den Kampf. Natürlich bleibt es ein Geheimnis, wie das Rad der Zeit seine Muster webt, aber wenn es immer nur wieder zum Anfang zurückkommt und sich alles wiederholt, nur um am Ende das manifestierte Böse wieder zu überwinden oder gänzlich unterzugehen, dann ist die Frage nach dem Sinn von allem menschlichen Handeln sehr eindimensional. Die Theodizee-Frage stellt sich gar nicht.
Und alles, was eindimensional ist, ist zugleich flach, platt und simpel.
Die Welt und was sie im Innersten zusammenhält … ist bei WoT schlicht unterinteressant konstruiert, finde ich, weil tiefe religiöse Fragen mit einfachen Modellen trivialisiert werden. Ein in vielem so komplex angelegte Erzählung hat auf ihren tausenden von Seiten die Chance verpasst, psychologisch vielschichtig, weltanschaulich bunt und menschlich interessant zu sein.
Die Metapher vom „Rad der Zeit“ eiert enorm.